miercuri, 26 ianuarie 2011

Re: Ioan Grosan- dosar la Securitate

O stire surprinzatoare a aparut zilele trecute in ziarul Adevarul: scriitorul Ioan Grosan a avut un angajament semnat cu Securitatea.

Personal, nu sunt surprins. In acele vremuri tulburi, cand toate caprele vecinilor trebuiau sa moara, cand paranoia regimului atingea cote maxime si constrangea omul la o conduita pe care in mod normal n-ar fi avut-o, in sensul ca-i scotea fortat toti dracii din cur, un angajament facut de un tanar cum era scriitorul Ioan Grosan, pe care eu il stimez in continuare, cu o astfel de Inchizitie, era un lucru la ordinea zilei. Mai mut, scriitorul are si circumstante atenuante: avea 19 ani, era in armata, fusese amenintat etc.
Nu stiu cati dintre cei care-l condamna ar fi putut rezista presiunilor unui regim ce te putea trimite si sub pamant, si la puscarie, si intr-o viata mizera, ori pe tine, ori pe cei apropiati tie. Bag mana-n foc ca foarte putini si cu foarte putin de pierdut.
Sa nu fim ipociti

Asta ziceam ieri cand credeam ca exista o oarecare solidaritate intre scriitori, o solidaritate subinteleasa. Azi m-am vazut "intepat" alaturi de Radu Vancu si de Octavian Soviany intr-un articol pe care nu stiu de unde sa-l apuc, semnat de Gabriel Dalis, care in ciuda faptului ca scrie "frumos", nu scrie "citetz". Distinsul poet o arde cu paru-n ochi, cum se zice printre procurori, adica se-nvarte-n jurul cozii, nici nu-l stigmatizeaza pe Grosan, dar nici nu-l scuza. Si ca sa-i dau un raspuns cat mai elocvent, o sa-i spun domnului Dalis, cu riscul de a parea machiavelic, cand in realitate sunt doar realist, ca e perfect uman sa calci pe cadavre ca sa te mentii intre cei vii, e ceva ce-ti dicteaza instinctul de autoconservare. In drept, daca un infractor, deci atentie, un infractor, nu are posibilitatea de a decide liber si neconstrans asupra savarsirii unei infractiuni, ori domnul Grosan era constrans, nu raspunde penal. In morala, nu ma intereseaza. Morala e azi intr-un fel, maine in altul. Insa, in vremurile dinainte de 89, era moral sa practici turnatoria, sa informezi organele de securitate, caci asta era spiritul vremii, asta invatai pana si la scoala. Dincolo de, fazele cu sacrificiul si alte povesti sunt invocate de ipocriti; cati dintre cei care le invoca se sacrifica? niciunul, iar martiri se fac numai prostii.

22 de comentarii:

  1. Bai desteptule, nu te mai pronunta in chestiuni la care nu te pricepi.

    Au existat si oameni (scriitori si nu numai) demni, asupra carora constrangerile pe care le invoci n-au avut efect. Asa ca nu mai generaliza aiurea.

    In al doilea rand, nu pune nimeni problema d.p.d.v. penal. Si nici estetic. Grosan ramane in libertate. Grosan ramane, dupa aceasta deconspirare, exact la fel de valoros cat fusese si inainte.


    Accentul cade in alta parte: Grosan a fost si este un cacacios. Din doua motive: 1) s-a intimidat la cel mai fin apropo pe care i l-au batut securistii. (Nu a fost torturat, asa cum li s-a intamplat atator altora. De altfel, in anii 70, Securitatea nici nu mai apela la forta fizica.) Avea 19 ani. Era matur. Futea. Bea. Era responsabil. In loc sa se cace pe el, putea sa zica nu. 2) Dupa revolutie, oricand putea recunoaste public ca a avut un moment de deruta. N-a facut-o. Ba din contra, a mai si povestit cum a refuzat el colaborarea cu regimul (in '78 si-n '89), ascunzand angajamentul din '74.

    Din cate te-am citit, iti displac sclavii si lasii. Dar ce altceva e talentatul prozator Grosan ?

    Nu-i ia nimeni gatul pentru asta, dar nu te mai trezi tu sa dai lectii atunci cand nu ti le cere nimeni.

    RăspundețiȘtergere
  2. Bai desteptule, eu ma pronunt in ce chestiuni vreau.

    Pai daca un infractor care a fost constrans nu raspunde penal pentru o infractiune comisa, atunci de ce trebuie sa fie stigmatizat grosan?
    Cat despre faptul ca grosan e un cacanar, n-am nicio indoiala, se vede pe fata lui, dar nu toate spiritele sunt puternice, unii oameni se intimideaza mai usor si nici individul de la o varsa nu mai e individul de la alta varsta. Vremurile se schimba, oamenii odata cu ele. Punctul meu de vedere este urmatorul, ca sa ma fac inteles: Nu are nicio relevanta ca a informat grosan sau nu. Cine suntem noi sa-l judecam? Cine ne legitimeaza? Nimeni. Il judecam c-asa avem chef in virtutea ideilor noastre despre relatiile interumane. De multe ori aceste idei sunt gresite, de cele mai multe ori sunt de a dreptu proaste.

    RăspundețiȘtergere
  3. anonim pentru anonim

    l/ai tinut tu de picioare cand se futea? poate era inca virgin...

    nu se stie ce ar fi facut cei mai aprigi scuipatori si aruncatori de pietre atunci.

    iar de grosan, are omul succes si normal ca s=-au gasit invidiosi care sa-i faca un kkt pe prag anume acum.

    RăspundețiȘtergere
  4. Bai dobitocule anonim,

    Nu ma lua cu nu se stie ce-ar fi facut cutare si cutare, ca nu despre asta e vorba. E vorba de ce-ar fi putut grosan sa faca dupa revolutie, adica sa recunoasca ca a "cochetat" cu institutia.

    Iar la faza cu "invidiosii", las-o jos ca macane. Dosarul exista si inainte de presupusa razbunare a cartitorilor.

    Boule !

    RăspundețiȘtergere
  5. Bai dobitocule anonim,

    Esti la fel de curajos ca si Grosan. Asuma-ti ideile. Parca te-am mai citit pe undeva, pe net, si ai venit aici sa injuri aiurea.

    RăspundețiȘtergere
  6. Clapaug esti tu, nespalatule !

    RăspundețiȘtergere
  7. basinos ce esti. si securist

    RăspundețiȘtergere
  8. Este bun textul dumneavoastra, insa as dori sa fac o singura observatie: machiavelic are acelasi inteles cu termenul realist. Machiavelli, cand a scris Principele si Istoriile florentine, a avut o singura intentie: sa descrie realist felul in care au fost conduse diversele principate italiene in Evul Mediu. Machiavelli nu a fost un meschin, ci un realist.

    RăspundețiȘtergere
  9. Auzi? Nu era faza ca Nu se numeste infractiune fapta savarsita de o persoana ce nu decide liber si neconstrans, cu atat mai putin infractor. doar asa ca terminologie..

    RăspundețiȘtergere
  10. nu conteaza cum e, conteaza cum ii faci pe altii sa creada ca e

    RăspundețiȘtergere
  11. da dl. avocat, sigur :))

    RăspundețiȘtergere
  12. vorbesc serios draga natalia, dar hai sa-ti arat ca tot eu am dreptate:
    INFRACTÓR s. (JUR.) făptaș, făptuitor, răufăcător.
    Ori ca ii spune persoana care nu decide liber si neconstrans, ori ca ii spune faptuitor, cineva are o conduita incriminata de lege.. sau dezincriminata, dupa caz

    RăspundețiȘtergere
  13. draga bogdan, nu m-am referit la definitiile de pe dexonline.ro ma refer din termenii din cartile de drept, pe care sunt sigura ca tu le-ai savurat in anii de facultate. tocmai de asta am si zis, ca esti avocat de-acum. anyway, prea multe discutii pentru un cuvant :)
    numai bine!

    RăspundețiȘtergere
  14. inca le mai savurez draga natalia si le voi mai savura de-a lungul vietii :D

    RăspundețiȘtergere
  15. frankly, draga bogdan, i don't give a damn.

    RăspundețiȘtergere