joi, 21 martie 2013

Literatura destabilizării

Spuneam cu altă ocazie că orice produs artistic, film, poezie, roman, sculptură, pictură, piesă de teatru, dans etc. este un instrument de propagare a unor idei, mai bune sau mai puțin bune, pozitive sau mai puțin pozitive,  benefice sau de-a dreptul nocive, un instrument de manipulare. Eu însumi, acum, te manipulez. Îți fac o infuzie cu idei și tu poți să accepți infuzia sau poți să o respingi nemaicitind în continuare, deși, odată ce te-ai uitat pe acest text, subconștientul tău a absorbit tot ceea ce urmează să conștientizezi acum. Fac asta pentru a eleva conștiința acestei națiuni, de a cărei retard m-am săturat până-n gât. Fac asta, pentru că retardul națiunii a fost și este în continuare orchestrat din exterior, prin persoane din interior, cu mare grijă și mare atenție. De ce? Pentru că o națiune retardată, e ca un om retardat, o manevrezi cum vrei înspre răul ei. Iar națiunea noastră, stimați români, este manevrată înspre răul nostru de prea multă vreme, de secole, ca să nu fie evident acest fapt. Știm cu toții din istorie că anumiți semeni de-ai noștri, bolnavi de egoism, de ambiții proaste, de dorințe de mărire, de trufie, de răutate de de de, având complexe de inferioritate sau de superioritate, sataniști fiind ș.a.m.d. se excită aproape fizic când își văd semenii în poziția de sclavi ai lor, de aghiotanți, de vasali, de nepoți. Acești semeni ai noștri, sunt la rândul lor retardați, însă comparativ cu "inferiorii" lor sunt geniali. Așa se face că țara noastră, plină de resurse, de bogății, de condiții de trai excelent susține o națiune de sărmani. La noi și cei mai bogați oameni sunt săraci, întrucât, bogăția lor materială nu este susținută cu cea spirituală, iar bogații noștri, inculți fiind, sunt sclavii propriilor lor bani. Să ne uităm la Gigi Becali, omul are foarte mulți bani, însă cu toate astea, e un sărman, un păcălici de care-și bate joc propria-i prostie. Și de ce suntem o națiune de sărmani? Pentru că suntem o națiune incultă, incapabilă să se autoadministreze, incapabilă să-și autoadministreze avutul, incapabilă să devină o putere, așa cum este predestinată să fie. Națiunii noastre, având în vedere că funcționarii ei publici sunt niște inși cu mentalitate de slugă, niște aghiotanți, niște nepoți, îi sunt date directive din exterior, de la Bruxelles, de la Moscova, din SUA, iar slugile astea care o administrează, cum merg la cel puțin trei capete, o administrează nociv, cu consecințe extreme pentru integritatea fizică și psihică a locuitorilor ei, adică a noastră. Fiind la rându-le retardați, genul ăla de oameni cărora le place să aibă slugi, care nu au niciun dram de spirit în ei, care trăiesc pentru a-și satisface nevoile primare, care își vând și mamele pentru niște bani, animale intelectuale fără niciun strop de umanitate în ei, administratorii țării noastre nu sunt reprezentanții noștri, ci, în prezent, călăii națiunii române. Odată cu implementarea Condex Alimentarius în țara noastră acest fapt este pe față. În momentul în care un Guvern și-un Parlament dă o hotărâre guvernamentală, respectiv promulgă o lege prin care se impune ca produsele alimentare românești să conțină substanțe otrăvitoare acest fapt este pe față. Toată conducerea României este formată din agenți conștient sau inconștient ai unor puteri străine care au ca obiectiv final raderea de pe fața pământului a poporului român. Cine nu vede asta e oligofren. Dar mai oligofren este cine vede asta și să cu mâinile în sân. ? Friedrich Engels, amantul lui Carl Marx, care Karl Marx a scornit două dintre cele mai nocive ideologii în persoana Comunismului și a Capitalismului, a spus: “Românii sunt un popor fără istorie, destinați să piară în furtuna revoluției mondiale. Ei sunt suporteri fanatici ai contrarevoluției și vor rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor național, la fel cum propria lor existență, în general, reprezintă prin ea însăși un protest contra unei mărețe revoluții istorice. Dispariția lor de pe fața pământului va fi un pas înainte.” 
Și, stimați români, să nu uitați că prin capetele marii majorități a politicienilor lumii, de fapt a oamenilor, trec ideile acestor criminali ideologici. Iar dacă nu trec ideile celor doi, trec ideile sintezei dintre Capitalism și Comunism, adică Fascismul. Or, orice spirit luminat din lumea asta știe că și Capitalismul, și Comunismul, și Fascismul, și Monarhismul, sunt idei care pun omul mai prejos de Stat, Ban, Monarh, Funcționar public, Popi, Om. Ceea ce încalcă clar cel mai important principiu, și anume faptul că oamenii sunt egali, liberi și independenți, sacri, inviolabili și suverani. Într-o comunitate nu există sclavi, există numai regi și regine. Iar unde oamenii nu sunt egali, ci sunt mai prejos de alți oameni, căci în cele din urmă Statele sunt formate din oameni, banii sunt creați de oameni etc. dracu conduce. Privind așa, mai bine lumea, cine putem zice că o conduce?

Ca să manevrezi cum vor mușchii tăi o națiune dintr-un teritoriu dat, sunt necesari 4 pași subversivi: Demoralizarea; Destabilizarea; Criza; Normalizarea. În prezent, ne aflăm la sfârșitul celui de-al 3 pas, respectiv la începutul celui de-al patrulea pas. În continuare voi discuta despre procesul de Destabilizare, referindu-mă strict la literatura română a destabilizării, respectiv la literatura română de la sfârșitul anilor '90 și până în prezent. Destabilizare înseamnă crearea unei stări de haos, de lipsă de încredere în instituții, în stat, de promovare a unor nonvalori ca valori etc. Exemplu: Corupția din Justiție, adică injustiția pe care o face Justiția română prin o grămadă de acte care batjocoresc cetățeanul are ca scop slăbirea încrederii în justiție; Promovarea la tv a celor mai penale, mai inculte, mai de râs specimene ale acestui popor are ca scop crearea ideii că dacă ești ca ei îți merge bine; Candidatura pentru cele mai înalte funcții publice a tuturor loazelor, otrepelor, curvelor, inculților, păcălicilor etc. sau dacă nu, a agenților unor organizații oculte, are ca rol slăbirea statului și a încrederii în el; Batjocorirea profesorilor prin salarii mizerabile, prin legi ale educației făcute să creeze slugi fără discernământ din copiii românilor, au ca obiect slăbirea IQ-ului național, a sentimentelor naționale etc.

Literatura destabilizării începe cu scriitorii așa zis 90ciști în care putem include și unii așa zișii 80ciști și continuă în prezent cu scriitorii așa ziși 2000iști și cu elevii lor. Dar cel mai destabilizator dintre toți acești onaniști lingvistici a fost Marius Ianuș în a sa carte: Manifest Anarhist apărută prin 99-2000 la ed. Vinea. Acest așa zis poet a avut un succes răsunător la vremea lui, fiind susținut de o serie de așa zise personalități importante ale culturii române, ca Mircea Cărtărescu, Nicolae Manolescu etc. În a lui carte Manifest Anarhist, așa zisul poet, manipulat subtil de profesorul lui subversiv Mircea Cărtărescu și de alți asemenea destabilizatori, scria: "ţi se vedeau chiloţii, Românie, îţi introduc penisul meu lung şi negru în gură, Românie" și alte asemenea dume proaste, pe care nu le mai citez pentru a nu mai propaga căcatul maimuțoiului ăluia pe care acum la adoptat B.O.R., care practic zic că omul își introduce penisul în gura poporului, a istoriei, a eroilor, a limbii, a literaturii, a instituțiilor și a tuturor valorilor acestui popor, acestei țări. Ei bine, cu această dejecție plină de emoții întunecate de carte omul își câștiga respectul și admirația unei întregi generații de scriitori, mai tineri sau mai bătrâni. Criticii literari, proștii, oligofrenii, impotenții intelectual care erau, în loc să nu scrie un rând, nimic, despre această dejecție, umplu paginile revistelor așa zis culturale, literare. Unii îl rad, alții au tupeul să-l elogieze. Profesorul păcăliciului, Mircea Cărtărescu, scrie o cronică de două pagini în revista România literară despre păcălici și despre cartea lui, cu așa o candoare, încât mai că-ți venea după lectură să-l stângi în brațe. Dar el nu era decât un produs subversiv, destabilizator, cu scopul de a destabiliza tânăra generație. Proștii, oligofrenii, impotenții intelectual de pe la Litere îi pun poza lângă  tabloul lui Goga din holul facultății. Alții se transformă în aghiotanții lui, în lingencuriștii lui. Brusc, acest păcălici, nevinovat până la urmă, manipulat subtil de alți subversivi mai mari, devine un simbol al tinerei generații de sciitori, al așa zișilor 2000iși. I se permite să țină și un cenaclu în Facultatea de litere. Dar ce să zic, ICR-ul îl trimite și-n străinătățuri. Dar ce nu i se oferă. Pentru această insultă la adresa României, la adresa poporului, la adresa culturii, atâta cât e, la adresa limbii, la adresa spiritului, la adresa valorilor române, omul trebuia reeducat fără niciun pâs. Cum, mă, îți bagi tu pula-n gura noastră? Jap! Dar nu, el a fost aplaudat.
Așa zișii 2000iși, băieți buni în esența lor, dar proști de mai nu urlau, în loc să-l facă mascota, l-au făcut liderul generației. Criticii mai tineri, lipsiți de coloană vertebrală, lipsiți de principii solide, lipsiți de o inteligență reală, lipsiți de valori, lipsiți de bun simț, într-un cuvânt inculți fiind, l-au ridicat la  rang de mare poet. Dacă-l mai și premiau era meniu complet, și cred că un premiu două a luat și el. Dar ce mare poet să fie acest păcălici? Ce vibrații fine au textele lui? Despre ce vorbește el în realitate? Păi despre un tip mai mult sau mai puțin schizoid care trăiește demoralizat într-o țară în a cărei gură își introduce penisul, lipsit de mijloace decente de trai, destul de incult, cu o mamă bețivă, abuzat prin liceul militar pe care l-a urmat, abuzat de ignoranța semenilor săi, care suferă din varii motive, și ce? suferința este cauzată de ignoranță, care încearcă să scrie poezii. Textele care îi ies pot provoca milă, trăiri înalte nici pe departe. Sunt genul de texte care sunt menite să demoralizeze, să destabilizeze, să manipuleze în sens negativ. Personal, i-am citit primele 3 cărți și pot spune că nu am găsit nimic care să mă dea pe spate, nici care să mă facă să mă înclin. Probabil nu posed nici sadismul și nici masochismul celor care agreează genul acesta de discursuri. De fapt, biografismele în general nu îmi plac, mai ales că oamenii care le scriu n-au nicio biografie demnă de acoperit celuloza, sunt niște rateuri inculte, slinoase, dependente, jegoase șamd. Iar Generația 2000 este plină de băieți și fete din ăștia, ca atare nici mucii nu-mi dau pe literatura ei, cum de altfel nu-mi dau nici pe literatura 90istă, excepție făcând Cristi Popescu, Iustin Panța și alți doi trei. Ce respect să am pentru acești indivizi care prezintă mai mult sau mai puțin conștient pericol și pentru ei înșiși și pentru întreaga națiune prin discursurile lor destabilizatoare? Îi compătimesc cel mult căci sunt prea proști să fie vinovați de ceva.

Ce autori se promovează în prezent în România spre surprinderea mea? Păi toți turnătorii, toți informatorii, toți securiștii, toți jegoșii, toți inculții, toți... Sunt dați ca exemple, traduși, plimbați etc. pe bani publici pentru destabilizarea acestui popor, pentru prostirea lui totală, pentru exterminarea identității sale și-n cele din urmă a sa. Cine e Ioan Es. Pop? Un turnător. Cine e Ion Groșan? Alt turnător. Cine e Ion Mureșan? Alt turnător. Cine e Mircea Cărtărescu? Un fiu de securist. ETC. Asta sunt valorile care se promovează în România pentru destabilizarea ei, stimați români. Cine pune pe coperțile revistelor acești sicofanți? Cine îi invită? Păi cei ca ei și elevii lor, 2000iștii. Banu public e cheltuit pe toate scârnăviile umane, stimați români. Plătiți impozite ca să vă îngrășați dușmanii, români. Și sunteți prea motârcoși să refuzați asta.
 


18 comentarii:

  1. Mizerabilismul si-a trait traiul si-a mancat malaiul. Poate esti prea dur cu Ianus, el a fost mai degraba o victima.

    RăspundețiȘtergere
  2. ma, carl se scrie cu k

    RăspundețiȘtergere
  3. care literatura?cu komartin javra sadea?daca asta-i literatura sa ne bagam pula in ea!

    RăspundețiȘtergere
  4. Ei, nu poti sa-ti bagi pula in toata literatura, uneori se mai scrie si ok, si bine, si foarte bine si excelent si genial. Cu Komartin nu trebuie sa fim atat de duri, e si el o marioneta care are la randul lui alte marionete. Scriu si ei ca sa se afle-n treaba, fara sa aiba ceva de spus, doar pentru orgoliul de-a se numi si ei poeti. Daca si-ar constintiza prostia s-ar lasa instantaneu de scris, si-ar baga cartile pe foc si s-ar apuca de agricultura. Ei cred ca orice aberatie, orice asociere de cuvinte fara vreun fond e poezie. Nu e, exista o diferenta foarte fina intre poezie si aberatie, iar multi confunda aberatiile cu poezia, inclusiv criticii literari. In contextul actual, poezie inseamna pledoarie pentru eliberare, pentru elevare. Caci nu e cum spui cat e ce spui, iar intr-o lume de sclavi n-ai ce sa spui decat de-am spus, oricum o spui.

    RăspundețiȘtergere
  5. Eu zic ca incapabilul ala nici de agricultura nu ar fi bun.Oricum,buna argumentatie legat de literatura si diferenta dintre poezie si aberatie.

    RăspundețiȘtergere
  6. ei, exagerezi si tu, nu e chiar asa incapabil

    RăspundețiȘtergere
  7. Salutare, ne-am cunoscut asta seara la cenaclu. Sunt tipul inalt cu privirea fugind intr-o parte. Tu-mi ziceai de partid, eu iti ziceam de blogul meu. Cum esti chill out, nu ma poti ura. Pastram legatura. Prima chestie pe www.vicuslusorum.wordpress.com e pentru tine.

    RăspundețiȘtergere
  8. Ooo, stimabie, nu te voi urî, doamne ferește, printre altele pentru că numai ignoranții urăsc și pentru că
    1.Zici de mine niște lucruri cu limbajul meu critic, ceea ce-nseamnă că ești un epigon de-al meu, printre altele astea cu ignorant și primitiv, în special cu primitiv, sunt mărcile mele
    2. Zici "Fără dicție clară,", dar tocmai demonstrezi în comenteriul de mai sus că stai rău cu gramatica în propoziția: "Cum esti chill out, nu ma poti ura."
    3. Citezi 3 poezii pe care le-am scris în liceu, care au savoarea lor, trebuie să recunoști, și una care e foarte tare, în speță, prima.
    4. Faci un atac ieftin și nefondat la persoana, cultura și inteligența mea.

    Vorbim

    RăspundețiȘtergere
  9. Epigon zici? Ai putea sa citesti ce mai scriu pe blog. Nu am nimic cu tine personal. Chiar te simpatizez. Dar ca poet e o problema. Da, vorbim.

    RăspundețiȘtergere
  10. http://www.canonul.net/
    ce zici de astia? :D

    RăspundețiȘtergere
  11. Inainte sa vorbesti despre poetul care sunt ar fi frumos sa-mi citesti mai intai cartile. Daca vrei sa fi critic literar trebuie mai intai de toate sa fi drept. Dar drept. Nu ca lingencuristii sau ca activistii care se cheama critici liteari in prezent. Iar cand esti drept nu vorbesti despte poeti ca urechistii, fara se le fi citit cartile. Iar daca imi citesti cartile si spui ca nu sunt cel mai bun poet din lume este ca si cand ai spune ca Dumnezeu nu e cel mai bun poet, avand in vedere ca la-nceput a fost cuvantul ;)

    RăspundețiȘtergere
  12. Bogdane, recunosc, m-ai prins. Cand am ajuns la cantul XXI din Infernul tau, m-a cuprins lenea si m-am lasat pagubas. Sunt vinovat de a fi citit jumatate din Chipurile si toate poeziile tale online. Tot ce am citit din tine este, la o judecata estetica, prost si nereusit. Ai patos, dar nu arta. Daca tu esti cel mai vanitos mare poet din lume, atunci Puya este Shakespeare. Si lasa-ne cu sofismele de liceu industrial. Si eu gandesc si scriu in cuvinte, dar nu ma cred ca as avea ceva de impartit cu Dumnezeu din Geneza.

    RăspundețiȘtergere
  13. Ca sa nu zici ca am boala pe tine, fiindca n-am, uite ce zic si de altii. http://vicuslusorum.wordpress.com/2013/03/26/poesis-iv-americanul-rn/

    Vicus

    RăspundețiȘtergere
  14. O sa-ti spun ce-am citit de curand pe usa unui wc: Nu crede tot ce crezi, Vicus. Din felul in care vorbesti demonstrezi ca ai putine idei, proaste si fixe. Iti spun asta penru ca privindu-te in ochi, am vazut un suflet chinuit de ideile putine, proaste si fixe pe care le ai si, poate, pentru sufletul tau, ar fi bine sa-ti dai un upgrade. Iti recomand sa incepi cu codul bunelor maniere. Pentru ca ai tendinta sa insulti mai mult decat sa critici.

    RăspundețiȘtergere
  15. Te rog sa vii argumente. Te rog sa participi la discutie cu ratiunea, nu cu emotiile. Eu nu am zis nimic bun sau rau de tine ca om, m-am legat doar de poezia ta. Se vede ca o iei personal, dar nu persoana ta ma intereseaza. Nu te cunosc. Si te rog sa nu ma ataci. Citeste, intelege, citeste, intelege iarasi. Stai tare prost cu lecturile care nu sunt de pe usa unui wc.

    Vicus

    RăspundețiȘtergere
  16. :Daca ai sti un sfert din cat am uitat eu ti-ar plesni capul, Vicus.

    RăspundețiȘtergere
  17. Am intrat si eu pe blogul anonimului. In afara de niste fraze batranesti si ritoase, nu prea am gasit nimic. Perspectiva unei fete de pension asupra unei poezii vii, asa cum e cea a segebeului.

    RăspundețiȘtergere